75. YIL SANAYİ ÇARŞISINDA KAOS DEVAM EDİYOR

S.S. DİDİM YETMİŞ BEŞİNCİ YIL SANAYİ SİTESİ için Aydın 2. İdare Mah­ke­me­si­nin ver­di­ği karar so­nu­cu söyle :
Didim Cum­hu­ri­yet Ma­hal­le­si’ndeki Ha­zi­ne­ye ait yak­la­şık 43 dö­nüm­lük (43.643 m²) 9 par­sel ara­zi­ için ver­di­ği karar ne­ti­ce­sin­de. S.S. Didim 75. Yıl Karma Sa­na­yi Si­te­si Yapı Ko­ope­ra­ti­fi” (Eski Koop.) Sa­na­yi ar­sa­la­rı­nın sa­tı­şıy­la il­gi­li aç­tı­ğı dava da haklı buldu.

S.S. DİDİM YETMİŞ BEŞİNCİ YIL TOPLU İŞ YERİ YAPI KO­OPE­RATİFİ (Eski Koop.) daha önce aynı böl­ge­de fa­ali­yet gös­te­ren ve ara­zi­nin sa­na­yi si­te­si ya­pıl­ma­sı için alt­ya­pı ça­lış­ma­la­rı­nı üst­len­di­ği­ni. “S.S. 75. Yıl Karma İşyeri Yapı Ko­ope­ra­ti­fi” (Yeni Koop.) hak­kın­da de­fa­lar­ca şi­ka­yet de bu­lun­muş­tu.

1998 yı­lın­dan beri sa­na­yi es­na­fı ta­ra­fın­dan kul­la­nı­lan bu alan, za­man­la “mera” sta­tü­sün­den çı­ka­rıl­mış ve re­zerv yapı alanı (kent­sel dö­nü­şüm kap­sa­mın­da de­ğer­len­di­ri­lecek alan) ola­rak be­lir­len­miş­tir.
Ha­zi­ne­ye ait bu ta­şın­maz­lar, 2021 yı­lın­da Çevre, Şe­hir­ci­lik ve İklim De­ği­şik­li­ği Ba­kan­lı­ğı’na dev­re­dil­miş­ti.

Ba­kan­lık, 05.05.2022 ta­rih­li onay­la bu ta­şın­maz­la­rı “S.S. Didim 75. Yıl Karma Sa­na­yi Si­te­si Yapı Ko­ope­ra­ti­fi’ne” (Yeni Koop.) sat­tı.

Ancak da­va­cı “S.S. 75. Yıl Toplu İşyeri Yapı Ko­ope­ra­ti­fi” (Eski Koop.) bu sa­tı­şın hu­ku­ka ay­kı­rı ol­du­ğu­nu, asıl hak sa­hi­bi ol­duk­la­rı­nı ve sa­tı­şın usul­süz şe­kil­de yeni ku­ru­lan ko­ope­ra­ti­fe ya­pıl­dı­ğı­nı ileri sü­re­rek iş­le­min ip­ta­li­ni is­te­miş­ti.

Ta­raf­la­rın Gö­rüş­le­ri :
Da­va­cı Ko­ope­ra­tif : S.S. 75. Yıl Toplu İşyeri Yapı Ko­ope­ra­ti­fi (Eski Koop.) “Biz 2005 yı­lın­da ku­ru­lan, o alanı yıl­lar­dır kul­la­nan ve alt­ya­pı­sı­nı yapan asıl ko­ope­ra­ti­f biziz. Yeni ku­ru­lan ko­ope­ra­tif bizim üye­le­ri­miz­i kul-lanıp hak­sız şe­kil­de ku­rul­du. Satış bize ya­pıl­ma­lıy­dı.”

Ba­kan­lık:
“Söz ko­nu­su ta­şın­maz­lar 6306 sa­yı­lı Kent­sel Dö­nü­şüm Ka­nu­nu kap­sa­mın­da re­zerv alan ola­rak be­lir­len­di. Satış iş­le­mi mev­zu­ata uy­gun­dur.”

S.S. DİDİM YETMİŞ BEŞİNCİ YIL KARMA SANAYİ SİTESİ KO­OPE­RATİFİ (Yeni Koop.) “Satış bi­zim­le ya­pıl­mış­tır. Bu işlem bizi il­gi­len­di­ri­yor, hak sa­hi­bi­yiz.” diyorlar.

Mah­ke­me, Her iki ko­ope­ra­ti­fin ku­ru­luş ta­rih­le­ri­ni, amaç­la­rı­nı ve fa­ali­yet ko­nu­la­rı­nı in­ce­liyor.
Eski ko­ope­ra­ti­fin (da­va­cı) 2005 yı­lın­da ku­rul­du­ğu­nu, yeni ko­ope­ra­ti­fin ise 2021 so­nun­da ku­rul­du­ğu­nu be­lir­le­miş.

Mev­zu­ata göre 26.06.2019 ta­ri­hin­den sonra ku­ru­lan ko­ope­ra­tif­le­rin sa­de­ce “sa­na­yi (karma veya ih­ti­sas)” ni­te­li­ğin­de ol­ma­la­rı ge­rek­ti­ği­ni, bu yüz­den yeni ko­ope­ra­ti­fin bu kap­sam­da de­ğer­len­di­ri­le­bi­le­ce­ği­ni tes­pit etmiş.

Ancak eski ko­ope­ra­ti­fin de “küçük sa­na­yi si­te­si yapım ama­cıy­la ku­rul­muş” ol­du­ğun­dan, her iki ko­ope­ra­ti­fin de ben­zer fa­ali­yet ala­nın­da ol­du­ğu so­nu­cu­na va­rıl­mış.
Bu du­rum­da sa­tı­şın hangi ko­ope­ra­ti­fe ya­pı­la­ca­ğı de­ğer­len­di­ri­lir­ken, imar planı uy­gun­lu­ğu ve baş­vu­ru ta­rih­le­ri dik­ka­te alın­ma­sı ge­rek­ti­ği­ni söy­le­miş.

Mah­ke­me­nin So­nu­cu
Mah­ke­me, satış iş­le­min­de bazı hu­ku­ki be­lir­siz­lik­ler ve de­ğer­len­dir­me ek­sik­lik­le­ri bu­lun­du­ğu­nu tes­pit etmiş.

Bu ne­den­le, dava ko­nu­su ta­şın­maz­la­rın sa­tı­şı­na iliş­kin iş­le­min ip­ta­li­ne karar ve­ri­yor.
Yani satış ge­çer­siz sa­yıl­dı.

Da­va­cı le­hi­ne 18.000 TL ve­ka­let üc­re­ti,
599,20 TL yar­gı­la­ma gi­de­ri­nin da­va­lı idare ta­ra­fın­dan öden­me­si­ne karar ve­ril­di.
Ka­ra­ra karşı 30 gün için­de İzmir Bölge İdare Mah­ke­me­si’ne is­ti­naf yolu açık bı­ra­kıl­dı.

Özet­le :
43 dö­nüm­lük Ha­zi­ne ara­zi­si, yeni ku­ru­lan ko­ope­ra­ti­fe sa­tıl­mış­tı.
Eski ko­ope­ra­tif “biz hak sa­hi­bi­yiz” di­ye­rek dava açtı.

Mah­ke­me, satış iş­le­mi­nin mev­zu­ata tam uygun ya­pıl­ma­dı­ğı­nı be­lir­le­yip sa­tı­şı iptal etti.

Yani : İlk ku­ru­lan S.S. 75. Yıl Toplu İşyeri Yapı Ko­ope­ra­ti­fi da­va­yı ka­zan­dı.
S.S. DİDİM YETMİŞ BEŞİNCİ YIL KARMA SANAYİ SİTESİ KO­OPE­RATİFİ (Yeni Koop.) itiraz ederse nasıl bir sonuç çıkar merak ko­nu­su.

S.S. DİDİM YETMİŞ BEŞİNCİ YIL TOPLU İŞ YERİ YAPI KO­OPE­RATİFİ (Eski Koop.) 17.10.2025 günü Didim Be­le­di­ye­si­ne 9 adet ta­şın­maz­da­ki in­şa­at fa­ali­yet­le­ri­nin der­hal dur­du­rul­ma­sı ve İnşaat ruh­sat­la­rı­nın ip­ta­li ko­nu­sun­da­ki di­lek­çe­si­nin so­nu­cun­da. Didim Be­le­di­ye­si ya­pıl­mak­ta olan in­şa­at­la­rı ge­cik­me­li­de olsa mü­hür­le­di.

Her iki kooperatifin başkanları karşılıklı açıklamalar da bulundu.

Bu olaylardan sonra, İlk kurulan S.S. 75. Yıl Toplu İşyeri Yapı Ko­ope­ra­ti­fi’nin başkanı Ferhat Yıldız yaptığı açıklama şöyle :

“Gö­rül­mek­le bir­lik­te, yu­ka­rı­da açık­la­ma­sı­na yer ve­ri­len Ko­ope­ra­tif­ler Ka­nu­nu uya­rın­ca ko­ope­ra­ti­fin ku­ru­luş şart­la­rı­na uygun ola­rak ku­ru­lup ku­rul­ma­dı­ğı an­la­şı­la­ma­mak­ta­dır.

Da­va­cı ko­ope­ra­ti­fin ku­ru­luş ana söz­leş­me­si in­ce­len­di­ğin­de, da­va­cı ko­ope­ra­ti­fin amaç ve fa­ali­yet ko­nu­la­rı ile mü­da­hil ko­ope­ra­ti­fin amaç ve fa­ali­yet ko­nu­la­rı­nın ben­zer ni­te­lik­te (aynı ifa­de­le­rin yer al­dı­ğı) ol­du­ğu, da­va­lı ida­re­ce atıf ya­pı­lan Ge­nel­ge içe­ri­ğin­den de açık­ça an­la­şı­la­ca­ğı üzere; 26.06.2019 ta­ri­hin­den sonra ku­ru­lan ko­ope­ra­tif­ler açı­sın­dan ay­rı­ma gi­di­le­rek yal­nız­ca sa­na­yi (karma/ih­ti­sas) si­te­si yapı ko­ope­ra­tif­le­ri­nin Yö­net­me­lik­te atıf­ta bu­lu­nu­lan “küçük sa­na­yi si­te­si yapı ko­ope­ra­tif­le­ri” kap­sa­mın­da de­ğer­len­di­ri­le­ce­ği, da­va­cı ko­ope­ra­ti­fin ise (26.06.2019 ta­ri­hin­den önce) 14/06/2005 tarih ve 6324 sa­yı­lı Ti­ca­ret Sicil Ga­ze­te­si’nde ilan edi­le­rek ku­rul­du­ğu, amaç ve fa­ali­yet ko­nu­la­rı­na ba­kıl­dı­ğın­da küçük sa­na­yi si­te­si yapı ko­ope­ra­ti­fi ni­te­li­ğin­de de­ğer­len­di­ri­le­bi­le­ce­ği; sa­tı­şa yö­ne­lik bir­den fazla talep ol­ma­sı ha­lin­de, bu amaç­la ku­rul­muş ko­ope­ra­tif­le­rin ta­lep­le­ri­nin de­ğer­len­di­ril­me­sin­de, imar planı not­la­rı­na ba­kı­la­ca­ğı ve fa­ali­yet ala­nı­nın aynı ol­ma­sı du­ru­mun­da ise mü­ra­ca­at ta­rih­le­ri dik­ka­te alı­na­ca­ğı dü­zen­le­me­si­ne yer ve­ril­di­ğin­den, da­va­cı ko­ope­ra­ti­fin, mü­da­hil ko­ope­ra­ti­fin ku­ru­luş ta­ri­hin­den çok daha önce, sa­tı­şa yö­ne­lik ola­rak ta­le­bi­nin bu­lun­du­ğu ve bu ta­lep­le­re ce­va­ben Didim Kay­ma­kam­lı­ğı Milli Emlak Mü­dür­lü­ğü’nün 13.02.2019 tarih ve 5256 sa­yı­lı ya­zı­sı ile 11.09.2019 tarih ve 28455 sa­yı­lı ya­zı­la­rı ile iş­lem­le­rin devam et­ti­ği­nin bil­di­ril­di­ği gö­rül­dü­ğün­den, yu­ka­rı­da açık­la­ma­sı­na yer ve­ri­len hu­sus­lar­da ye­ter­li ve ge­rek­li in­ce­le­me ve araş­tır­ma ya­pı­la­rak buna göre hangi ko­ope­ra­ti­fe satış ya­pı­la­ca­ğı­na iliş­kin bir karar ve­ril­me­si ge­re­kir­ken, da­va­lı ida­re­ce da­va­cı ko­ope­ra­ti­fin karma yapı ko­ope­ra­ti­fi ni­te­li­ğin­de ol­ma­dı­ğı ge­rek­çe­si ile de­ğer­len­dir­me dışı bı­ra­kı­la­rak, 13/02/2019 ta­ri­hin­de ya­pı­lan baş­vu­ru hak­kın­da bir karar ve­ril­mek­si­zin ko­ope­ra­tif ana söz­leş­me­si­ni ha­ta­lı yo­rum­la­mak su­re­tiy­le eksik in­ce­le­me ve araş­tır­ma ne­ti­ce­sin­de, mül­ki­ye­ti Ha­zi­ne­ye ait olan ta­şın­ma­zın da­va­lı ida­re­ye tah­sis edi­lip re­zerv yapı alanı ola­rak be­lir­len­me­si son­ra­sın­da dö­nü­şüm pro­je­le­ri özel he­sa­bı­na gelir elde etmek ama­cıy­la 6306 sa­yı­lı Kanun kap­sa­mın­da bu ko­nu­da Ka­nun­la yet­ki­len­di­ril­miş olan da­va­lı ida­re­ce mü­da­hil ko­ope­ra­tif sa­tı­şı­na iliş­kin dava ko­nu­su iş­lem­de hu­ku­ka uyar­lık bu­lun­ma­dı­ğı so­nu­cu­na ula­şıl­mış­tır.

Açık­la­nan ne­den­ler­le, dava ko­nu­su iş­le­min ip­ta­li­ne, aşa­ğı­da dö­kü­mü ya­pı­lan 2.457,00 TL yar­gı­la­ma gi­de­ri ile karar ta­ri­hin­de yü­rür­lük­te bu­lu­nan Avu­kat­lık As­ga­ri Ücret Ta­ri­fe­si uya­rın­ca be­lir­le­nen 18.000,00 TL ve­ka­let üc­re­ti­nin da­va­lı idare ta­ra­fın­dan da­va­cı­ya öden­me­si­ne, mü­da­hil ta­ra­fın­dan aşa­ğı­da dö­kü­mü ya­pı­lan 599,20 TL yar­gı­la­ma gi­de­ri­nin üze­rin­de bı­ra­kıl­ma­sı­na, artan posta avan­sı­nın talep edil­me­si ha­lin­de der­hal, aksi halde ka­ra­rın ke­sin­leş­me­sin­den sonra Mah­ke­me­miz­ce re’sen aidi­ye­ti­ne göre ta­raf­la­ra iade­si­ne, ka­ra­rın teb­li­ğin­den iti­ba­ren 30 gün için­de İzmir Bölge İdare Mah­ke­me­si’ne is­ti­naf yolu açık olmak üzere, 07/10/2025 ta­ri­hin­de oy­bir­li­ğiy­le karar ve­ril­di.” dedi.

S.S. 75. Yıl Sanayi Sitesi esnafı, mahkemenin verdiği karar neticesinden sonra “HAK YERİNİ BULDU” görüşleri çoğunluk da. HABER : ERGUN KORKMAZ